利比亚战争背后的部落政治
时间:2011-03-22

利比亚最近的局势可算是“一月三变”:2月16日反对派在东部起事,其迅速推进使很多人预期在18天内变天的埃及模式将重演一遍,但到月底形势陡转直下,政府军站稳脚跟后转入反攻,到3月中已进逼反对派大本营班加西城下,令此前匆忙而有争议地承认了利比亚反对派政权(3月10日)的法国不胜尴尬。此时要再介入利比亚内战似乎为时已晚,但联合国却通过了设立禁飞区的决议,3月20日(八年前伊拉克战争也恰在这一天爆发)法英美联军开始轰炸比利亚政府军控制地区,战局看起来再度逆转。

这些一波三折的变化也在中国激起了不少争论——一种往往信息量很低的争论,双方通常很少分析,并倾向于将分析和希望混同起来:预见利比亚内战哪一方将获胜,被认为等同于希望这一派获胜,而这又被视为是持论者本身政治立场的反映。这种争论的方式,就好像他们也在各选一边加入利比亚内战似的。有理由怀疑,这对了解利比亚究竟发生了些什么,到底有何帮助(平心而论,了解这些可能本来就不是他们的目的),而要理解当下利比亚发生的事情,则必须回顾历史,因为这场矛盾冲突都深深地根植于历史。

近代之前的利比亚长期处于一种令人沮丧的无政府状态:除了真主之外,部落就是人们效忠的最高对象,而各部落之间的纷争仇杀向不鲜见,在1951年利比亚宣布独立之前,其下属三个地区的当地居民几乎没人认为他们是一个国家。在19世纪初,当地的政治状况最接近于今天的索马里:各自为政,对外则将海上掠夺作为一项历史悠久的商业传统来经营;甚至绑架威尼斯、荷兰和北欧人以勒索赎金(其实就是保护费),由此充实当地酋长的私囊和国库(这两者通常是没有什么区别的)。1785年,海盗绑架了21位美国公民为奴隶,索要59,495美元赎金,但当时美国国会最多只能支付4200美金,刚独立不久的美国太穷、太远、太忙。但打击北非海盗由此在此后20多年内成为早期美国海军及海军陆战队最重要的使命,事实上就是在跟海盗的长期斗争中锻炼并扩张队伍的(现在中国在索马里也学到了这一招)。1805年美国海军军官威廉·伊顿奇袭的黎波里成功,这是星条旗第一次通过武力高高地飘扬在美国大陆以外的地方。

这种基于亲缘关系的无国家社会,在塞努西教团(Senussi Muslim Order)到来之后起了剧烈变化。这一教派1837年创立于麦加,属于MSL兄弟会一支,和沙特的瓦哈卜教派一样主张恢复原始教义的纯洁性,号召进行圣战清除土耳其苏丹和欧洲人在当地的势力。但塞努西教团也并非打破利比亚根深蒂固的部落政治,它本身就植根于以班加西为中心的昔兰尼加(Cyrenaica),埋下了此后利比亚东西部内部冲突的种子。

同时,它也未能阻止利比亚逐渐沦为意大利殖民地,虽然其长期游击战也给意大利带来了旷日持久的麻烦。墨索里尼就曾因激烈反对1911年利比亚战争而入狱——那时他还是一个信仰坚定的国际主义者和革命者,但1922年也正是他发起了对利比亚的“再征服”(Riconquista),理由是恢复罗马帝国二千年前对这一地区的光荣统治。在这一时期,统治埃及的英国人也开始关注利比亚局势,并在1917年将塞努西教团的首领Muhammad Idris扶植为昔兰尼加的埃米尔,那时他才28岁,由此开启了他和英国人之间的长期友谊。1949年,在英国人的支持下,他宣布昔兰尼加酋长国独立,并应邀当上了的黎波里埃米尔——这开始了统一利比亚各地的进程,并在1951年不情愿地加冕为利比亚联合王国的国王。到这一时期为止,利比亚的政治一直都由东部的部落主导,而西部的几个部落则受到压制。

那时的利比亚是个极为贫穷的沙漠国家,它的主要出口物品竟是一种供其他国家制造钞票用的茅草。政治上则高度依赖英美,两国在利比亚都设有基地——尤其是英国,二战时期北非战场可能是英军唯一表现出色的地区。但1952年埃及的纳赛尔革命强烈地震撼了阿拉伯世界,1956年苏伊士运河危机中纳赛尔的胜利更是令他们如痴如醉——说起来颇具讽刺意味,卡扎菲本人当年也是受埃及革命鼓舞的愤青(虽然他晚了一代),正如今天利比亚叛军一样。不久之后的1959年,美国埃克森石油公司在利比亚发现大油田,在利益分配上愈发引起西部各部落对充斥着东部人的统治阶层强烈不满。

终于,在1969年9月1日,27岁的中尉穆阿迈尔·卡扎菲率领一小群士兵通过政变废黜了国王。虽然这次政变被一些反帝反殖民的激情革命语言包装着,但其背后的现实却仍是部落政治:政变官兵主要就出自西部的黎波里和费赞的三个部落:Qadhadhfa(卡扎菲所出身的部落)、Maghraha、Warfalla。当然不可否认年轻的卡扎菲在那时确实充溢着理想主义热情,政变成功后不久,埃及《金字塔报》的主编海卡尔曾说他“天真得令人震惊”、“单纯得使人反感至极”。他和他的同志们都追随纳赛尔,也学着自称是“自由军官”(这本来是纳赛尔1952年对他领导的埃及青年军官的称呼),并且要同埃及联合,越快越好;因为在他们看来,要实现巴勒斯坦的解放,唯有实现阿拉伯的统一,建立一个单一的国家集团。

然而纳赛尔一年之后(1970.9.28)就心力交瘁而死,其继任者萨达特与卡扎菲相互厌恶,尤其当1979年萨达特的埃及与以色列签署和平协议之后,两国关系几乎破裂。对理想主义者卡扎菲来说,这意味着理想在无法接受的现实面前破碎。对他而言幸运的是:在此期间国有化的石油工业带来源源不断的收入:1969年仅11.32亿美元,到1981年已飙升到200多亿美元,而其时全国人口还不到300万。但他仍然将满腔热情投入到自己的革命事业中去:在阿拉伯世界的联合日渐衰落后,他又转向希望主导非洲大陆的联合,近年来甚至积极介入苏丹和乍得的内政。

从某种程度上说,卡扎菲有点像一个从未走出过他那漫长青春期的愤青,他特立独行,除了纳赛尔之外很少买谁的帐——他批评西方,批评苏联(因为是他觉得马克思主义是在19世纪的欧洲发展形成的一种理论),自然对中国也没多少好感,近年来多次高调抨击中国在非洲攫取资源,2006年中非合作论坛北京峰会,其他非洲国家都是首脑出席,惟独利比亚只派了个外交部副部长。既然如此,也就难怪北京在这次设立禁飞区的投票中,仅仅投了弃权票,放行欧美去执行轰炸任务了。

他所秉持的那一套意识形态观念,遭西方反感是自然的;在国内和邻国,他也被视为一名过时的、中年的纳赛尔主义者,“代表着一种YSL神学家所无法救赎的陈腐的政治思想,这种思想既不被逊尼派,也不被苏菲派所接受”(《苏丹史》)。这种政治思想上的分歧、部落政治的结构、国内石油利益的分配,再加上对他统治风格的不满,使得东部昔兰尼加成为其国内反对派的天然基地。《利比亚沙暴》一书中在20多年前就预测:“根据卡扎菲的做法,看来可以肯定,任何新的政治运动要想成功地取代卡扎菲政权,那也必须具有秘密地下活动的根基。”而东部的塞努西教团恰好具备这些条件。早在2005年,被他废黜的Idris I国王的孙子就曾正式宣布加入反对卡扎菲阵营,并宣称如果人民选择,他将不会推辞出任国王。这一表态正是基于东部在1969年之后在卡扎菲政权之下怨愤不满,试图回到此前东部人主导利比亚政治的心理;也就是为什么东部起事时高举前任国王画像的原因。

但问题也就在这里:西部各部落绝不想让这一幕重演。就算卡扎菲死了,他们基于一种根深蒂固的部落政治和地方主义情绪,也不想让东部骑到头上来,不管以哪种名义;除非卡扎菲自己不再代表这些部落的利益。不问对错,只分敌我。从深层心理来说,部落仍是一个利比亚人效忠的重要对象,从历史上看,这才是利比亚内部政治最顽强的动力。就像萨达姆即便倒台之后,他家乡提克里特的人却始终如一地支持他。在这样的社会结构中,部落冲突或民主化的结果是反倒强化了原有的社会组织形式。戴维·哈伯斯坦在《和平年代的战争》中曾说到科索沃,“在这个地区,复仇是与生俱来的权利。最大的问题再次成为确定谁是好人谁是坏人,但他们的角色往往能在两者之间随意变换。”虽然对西方来说卡扎菲是一个“理想的无赖”,几乎没什么公众对他有好感,但也很难说东部那些反叛他的人就是无可挑剔的好人。塞努西教团在意识形态上有原教旨主义色彩,也正因此,卡扎菲才说叛军中有基地组织渗透。

联合国批准设立禁飞区的初衷是避免平民伤亡,但现在却似乎被许多人视为推翻卡扎菲政权的合法授权。仅仅空袭、不出动地面部队就达成政权更迭的,大概仅有科索沃战争可以勉强算是一例。美国国防部长Robert Gates已明确表示不会出动地面部队,法英派遣地面部队的可能也几乎等于零。虽然英国《金融时报》在开战当日的社论是《打击卡扎菲是正义之战》,但正如Carol Bell对里根主义的评论说的那样,“公布的政策热汤,当它被从烹饪它的意识形态厨师的厨房端出来上到现实世界的桌子上之前,总是要被实用主义冷却一下的。”美国在这一次行动中难得地低调,本身也表明了奥巴马的特性:这个高喊着Change、常常被误以为是理想主义者的总统,实际上是个不折不扣的实用主义者。

现在,恐怕没有一方能速战速决了。联军的轰炸只是制止了叛军的崩溃态势,在利比亚内部维持了一个暂时的分裂、僵持局面。卡扎菲已扬言要进行持久战——当然他真正的目的是期待联军内部的分裂(英法国内的反对;美国与英法之间的分歧;而阿盟、非盟在轰炸第一天就已表态反对)和叛军自身瓦解。局势恶化下去的话,也不过是部落之间重新开始混战,就像二战之前的也门,部落之间的相互射击几乎是一种全民体育运动,然后外部强权的飞机再被派去作“慈悲的一击”。

我本人对卡扎菲并无好感,但我也不相信他倒台就能解决所有(或大部分)问题——何况目前来看,他倒台的可能性并不比叛军失败的可能性更大。如果这一场战争将使利比亚倒退二十年,大概也没什么好惊讶的,只不过,到时候恐怕无人能说清,谁才应当为这一切负责。


  发表于  2011-03-22 12:36  引用Trackback(0) | 编辑 

评论

3个月过去了:b
Kuhane ()   发表于   2011-08-13 19:43:34

to Pepino:拉斯姆森说,“我们会切断卡扎菲的行进路线,他的时间正在减少,他越来越孤立。”我觉得3个月见分晓!米洛舍维奇也能撑3个月
小宝 ()   发表于   2011-05-11 19:26:53

to 小宝:
就现状而言,我估摸着结果是利比亚东西分治。
Pepino ()   发表于   2011-05-07 22:39:09

lsbbox1:
沙特、巴林、也门就这么被您无视了……

也罢,屁股决定脑袋,抢先抱紧了老大的大腿肯定是没有错的
Pepino ()   发表于   2011-05-07 22:37:37

西方媒体把卡扎非塑造成用战机轰炸平民和用外国雇佣军屠杀示威群众的独裁者,可是看看几年前西方媒体对西藏骚乱的报道,不免对这有些怀疑
cjc123 (http://123asdfcjc.blogbus.com)   发表于   2011-04-01 13:44:13

那利比亚 全民免费医疗和教育怎么说
欧拉迪 (http://www.olad-z.com/)   发表于   2011-03-31 10:44:17

90年代初以苏联为首的东欧剧变,苏共解体。20年后今天以埃\及利比亚为代表的中东地区再次动荡,穆巴\拉克下台。卡扎菲被咔嚓了也快废了!等待下一个20年后
小宝 (http://chongming)   发表于   2011-03-26 22:14:16

>>lsbbox1

合着有一次游街,政府就该下台?参加游街的人数顶多占人口的1%,撑死了不过10%,在民主国家甚至都不构成弹劾的条件,我是政府我也会说凭什么

您这种人又想分享权力又不想作出努力和牺牲,以为上街转两圈政府就会跪下自动把权力交给你,政府一卷袖子就哭闹打滚,就您这点觉悟还谈什么自由哪?回家对着屏幕SY去吧
Kuhane ()   发表于   2011-03-24 12:56:23

>>统治者应放开了杀

近代史上最先这么做的是拿破仑,人家可是拉大炮直接对着人群轰,有谁谴责过他,过两年不照样喊皇帝万岁
Kuhane ()   发表于   2011-03-24 12:48:28

试想,若卡扎菲对反对派的zhen压不被干涉并成功,则向全世界传递出这样一条毛骨悚然的信息:统治者应放开了杀!向抗议者不节制地使用武力,便可保权力无虞。所以卡扎菲的枪口是对着全世界每一个向往自由的人。
lsbbox1 ()   发表于   2011-03-24 08:41:28

好像博主和很多回复都在感慨战争的创伤。这好像被强奸时反抗导致两人一起重伤,你们也怪被强奸的人不该反抗?明明这就是施暴者的责任,卡扎菲对抗议者血腥zhenya在先。前有天鹅绒革命,先有埃及穆巴拉克,正常的统治者这时就应该自动体面的下台,而不是出动飞机坦克!
lsbbox1 ()   发表于   2011-03-24 08:40:04

我也觉得,如果卡扎菲倒台后,新的执政者会很好吗,能解决大部分问题吗?
但是如果卡扎菲继续执政,人民又会生活的很好吗?
所以我就很矛盾,如果一个坏的政府被另一群人推翻掉,新执政的人对人民也不好,那么该怎么办呢?继续等待人民来推翻政府吗?直到有一个好点的政府?
 回复 man on the moon 说:
问题是这个好不好的标准谁说了算。卡扎菲执政42年,依靠石油收入,利比亚人的物质生活应该说比他上台前好,但他政治上的独裁也是事实;有些人民觉得好,另一些人民则难以忍受。究竟什么才算好,西方和阿拉伯人的观点大概也不会完全一样。
我这么说听起来会有点显得太相对主义,很多人觉得“好”的标准是普世的、独一的;但我觉得对普通人来说,一个尴尬在于:对于生活好不好,可能常常不是他自己说了算的,人家或许告诉你——你那根本不算“好”。
(2011-03-23 17:42:31)
man on the moon (http://on-the-moon.blogbus.com)   发表于   2011-03-23 15:28:12

关于轰炸造成平民伤亡这一论断还有待商榷,双方都是各执一词来争取舆论的支持。
现在米国导弹在为了减少误伤平民上的投入甚至比制导本身更多。
 回复 longum 说:
各执一词几乎是肯定的。导弹再精确,也不可能只杀独裁者和武装部队,而不附带伤害到平民(更何况前者往往得到比后者更好的防护),何况现代战争中平民和军人之间常常界限模糊。说到底,双方都以“人民”来为自己合法性辩护,但战争的后果到头来也还是人民来承受。
(2011-03-23 09:50:48)
longum (http://crabgrass.blogbus.com)   发表于   2011-03-23 09:43:21

"发起伊拉克战争的动机也够正义吧,但事后恐怕大多数人都宁可从来没有过这场代号为“无限正义”行动的冲突。"

大多数人的想法你也不能随意揣摩吧。
who ()   发表于   2011-03-23 01:50:58

就卡扎菲来说还是手腕太差,不管是政治还是军事,支持阿明打坦桑尼亚反被推,利比亚“军事顾问”在战场上成百上千地被消灭,丰田战争现代化的坦克师被开皮卡的黑人消灭,国际上到处没有必要的树敌,连支持台湾这种事都做了,就怪不得别人了

以他的条件只要稍微有点手腕,取得一些军事胜利,对大国的关系搞好点,无论阿拉伯共主还是非洲共主虽说不可能但也不是全然的白日梦
Kuhane ()   发表于   2011-03-22 22:01:44

HH有一句很经典的话我记忆犹新:“央视活该怎么怎么样,谁叫你不为人民说话”

当时我就想问:什么是人民?怎样算为人民说话?如果一部分人民和另一部分人民发生意见对立怎么办?一切标准全凭他一张嘴

「设定标准」的权力本身就是极大的权力,一边张扬着这种权力,另一边在“XX自由”的幌子下拒绝制约和监督,这种行为又该叫什么,争权夺利四字而已
Kuhane ()   发表于   2011-03-22 21:50:22

二战期间的德日倒是以人民的名义发动战争的典型,德日人民多支持战争啊,一个劲地想从海外掠夺财富回来

这就涉及到两个问题

1,什么是人民
2,谁有权替人民决定他们想要什么

对这两个问题作出回答的能力就是极大的权力,这样的权力必须制约,而不能在各种口号的幌子下偷偷把制约取消
 回复 Kuhane 说:
Kuhane兄说的是。有时人民并不想要战争,但政治家也会设法让“人民”相信战争是必要的——这也未必总产生坏的后果,例如罗斯福对孤立主义情绪的扭转使美国加入二战。
(2011-03-23 07:30:42)
Kuhane ()   发表于   2011-03-22 21:45:03

以人民的名义发动战争确实不能保证结局的美好,但是如果发动战争者确实能代表一部分人民的意愿,那么利比亚倒退几十年的责任也不能完全算在发动者或者美英法联军身上。
美国人也宁愿从来没有发生过南北战争,但南方邦联政府获得了人民支持,以人民的名义叛乱,最后的惨淡结局不能说明发动战争就是非正义的。
 回复 baibai 说:
关于战争的“正义性”(实际上就是发动战争的合法性),争议太大,而这些立场的争议往往又价值不大。我想很多美国人恐怕也不是这么看待南北战争的,对他们来说,那与其说是“以有道伐无道”,不如说是一场悲剧。
(2011-03-23 07:27:19)
baibai ()   发表于   2011-03-22 20:22:03

维舟先生说的很有道理。立场之争毫无意义,我个人倾向于所谓的“正义”战争,无非也是自我膨胀的正义感往别人那儿投射罢了,希望自己站在了所谓的”人民“一边,能够得意一把。也对,”人民“二字要打上引号,战后普通人的生活肯定不好过,更不要提死了的那些。从这个角度来说,这些战争没有称得上正义的。
拿葱那个大婶儿 ()   发表于   2011-03-22 19:46:34

不好意思,字儿又敲错了,一时大意没检查,见谅。
拿葱那个大婶儿 ()   发表于   2011-03-22 17:45:20

其次,普通老百姓基本上不热爱战争,哪怕东西方有各种各样矛盾和对立,掏刀子解决肯定不符合双方的最佳利益,这种情况,联合国的决定,至少表面上看来是维护普通百姓利益的,所以从动机上来说,能够算正义的吧,至于结果如何,现在还不知道,而且三国在这次行动里面到底会达成河中的利益分配局面,也会改变结果的性质。我也属于知道的不多那一类,信息有限,所以想知道维舟师傅的看法。
 回复 拿葱那个大婶儿 说:
现在太多人以“人民”的名义干各种事了,因为“人民”已经成为检验合法性的最后依据。国内对这场战争是否正义的争论,在我看来除了说明持论者自身的立场之外,并无太大意义。发起伊拉克战争的动机也够正义吧,但事后恐怕大多数人都宁可从来没有过这场代号为“无限正义”行动的冲突。
我本人对卡扎菲没有好感,他是否倒台和我没半毛钱关系(即便石油价格上涨,但反正我也不开车),但我觉得现在对利比亚内部局势的判断,太多被民主/独裁、正义/邪恶的二分法遮蔽了,仿佛那里正在进行的不是一次国际冲突,而是一次