柏杨之后无柏杨
时间:2008-05-09

柏杨的去世也许意味着一个时代的谢幕,人们关注他的离世,大抵也是因为某种象征性意义。这位以激烈批评“丑陋的中国人”著称的公共知识分子,多年以前已完成了他对传统文化的破坏性使命,因此他的政治生命早已终结。对柏杨来说,莫大的欣慰也许就是一个不再需要柏杨的中国。

他一生中最令人印象深刻的莫过于一种对自身文化传统的坚决的否定姿态,而这又据称奠基于一种社会病理学分析———他喜欢说自己当初坚决反对蒋介石在台湾推动的“复兴中华文化”,理由是“我认为我们的文化有病”,并进而归罪于中国人在国民性深处的劣根性。这类说法自晚清以降比比皆是,但到柏杨手里才系统性地重写历史,并提供了一个简洁的短语“丑陋的中国人”供人们进行思想重整。

近代中国遭际惨烈,有良知的知识分子无不为之椎心泣血,再三的挫败使他们在救亡的进程中日趋激进,最终达成了一种群体性的异化:即认为要实现现代化,必须放弃民族文化。这种自我反省是极度痛苦之下的产物:启蒙运动倡导者转向“指责受害者”———他们拒绝将中国的落后归咎于外来侵略,而强调自身造就的蒙昧。民国时傅斯年就呼吁要“长期破坏”,钱玄同更激烈地主张将“过去的鸟国粹应该连根拔除”。龚鹏程注意到,二十世纪哲学流派称谓常冠有一种否定性限制词,如“反”、“非”、“否”、“拒斥”、“破”、“拆”、“无”等。这是一个破坏压倒建设的时代,就像茅盾小说里的人物所愤激大呼的那样:“一切都毁了吧!一切都毁了以后,乌托邦就出现了!”

柏杨只是这些启蒙运动者清单上较末尾的一员,也具有和他们一样的特点,即破坏性强而建设性弱。他自称“只是指出我们的文化和社会病在哪里,却没能力去治病救人”。他的大破最终是为了大立,即“通过摧毁来拯救”;用他的话说,是为了一个更健康的中华文化和更受世人尊重的中国人。但他渐渐地将手段(破坏)当成了目的,自视为“游击队长”以进行持续不断的攻击行为。至于未来,他无可奉告。他这方面的姿态更接近于一个无政府主义者。

柏杨的一生遭际在某种程度上与顾准相似。两人都是人到中年卷入政治漩涡后才开始进行批判性反思。1968年,柏杨在报上翻译连载美国漫画《大力水手》,提及卜派父子流落到一个小岛后乐不思蜀,两人各自“竞选总统”。时值戒严的国民党当局将之理解为讥讽蒋介石父子,以“通匪”罪名判处他12年徒刑。其后的铁窗生涯使他饱受悲苦,作为一个自幼正直、“见不得人的尊严受到践踏”的人,这一遭遇也就使他加倍痛苦。他那极端激烈不妥协的姿态与这段遭际有着极大关联,他最重要的著作《中国人史纲》、《丑陋的中国人》都是在狱中写就或酝酿的。

这个“看过地狱回来的人”,因此在读史和反思中看到、发现、假想了更多地狱。既然去过地狱,世界就不可能还是原来那个样子了。通过反对权威来克服自己的无力感,这个出狱时已57岁的中年人表现出令青年人也瞠目的激进姿态。他以笔为枪,指斥“酱缸文化”,并像他的前辈一样“希望能从根本上解决这些问题”。不幸,历史证明,凡是以这种浪漫主义式的狂飙突进从根本上解决问题的,往往都挟带着非理性和暴力。柏杨属于赫尔岑一个多世纪前就批评过的那种人物:“尚未解放自己,却想要解放他人。”因此,替中国文化作病理学分析的柏杨本人,其实也是一个很好的精神分析对象。

柏杨曾自称自己的杂文比鲁迅写得好,理由则是基于庸俗进化论的:“因为我是站在他的肩膀上”。他甚至不无谦虚地说,“你们一定比我写得好,因为你们站在我的肩膀上,而你们的下一代也一定比你们写得好”。但他的文章大多词气浮露,不无叫嚣谩骂的嫌疑,观点也和民国时期的先辈一样既武断又蛮横,他的著作无论就文学价值还是学术价值都是相当低的,其意义主要是在社会政治层面的影响力。就像康有为的《孔子改制考》,学术价值在问世时就遭严肃学者的强烈质疑,但改革家的醉翁之意不在酒。

他的命题大多是论战式的,充满道德判断和情绪化语言,对一段乱世除了贴上“禽兽王朝”的标签外看不到其余历史价值。其否定姿态在锐意破坏的同时,也限制和误导了他的判断力。由于采取了这样一种预设立场,他看到的中国历史几乎都是一团漆黑的,充满了空洞能指,这就像李普曼曾说的那样,“凡是你严重匮乏的,都是缺乏人类的权利造成的。因为这个词组越空洞,就越能指称几乎任何事情,很快就会变得能够指称差不多万事万物。”不幸,将中国近代的一切悲惨落后都归咎于那个原罪(“丑陋的中国人”),并不能“从根本上”解决中国所有的问题;正如指责农民愚昧也无法解决农村问题。

柏杨的论著深深地带有时代的烙印,其意义只有在那个时代的背景下才显现。他使一代人陷入批判性反思,推动形成一种主体共识,即让人们意识到自己是发展不完善的、素质不够的,从而驱使每个人从内心产生一种对自我发展的渴望。然而这一共识却建立在自我否定的基础上,因此在解决一些问题的同时,又带来了新的问题。破坏的时代已经过去,现在应当是重建的时代。

吊诡的是,柏杨激烈批判的东西,也正是其价值得以确立的东西。在一个多元权威的时代,不可能再有一个柏杨引起他当年那样的轰动;此刻反复夸张地攻击某一权威,并不能引起人们多大的兴趣,如果不是哗众取宠的话,那也只是与风车战斗的堂·吉诃德。正如当年一个瑞典作家对非洲同行所说的:“你们这些人是非常幸运的———你们的政府把你们关在监狱里。然而在瑞典,不管你写什么,都不能引起任何人的注意。”柏杨的不幸也正是其最幸运的地方,因为正是这种不幸造就了柏杨,赋予了他价值。他曾为之奋斗呐喊的时代如今已到来,而这个时代产生不了斗士、烈士、勇士,因为它已经不需要。从这个意义上说,柏杨之后再无柏杨。

写于柏杨离世当日
载2008-5-4《南方都市报》,题改为《尚未解放自己,却要解放他人》

维舟  发表于  2008-05-09 19:54  引用Trackback(0) | 编辑 

评论

小学时看过《丑陋的中国人》,留下的印象无非是一个愤“青”的呐喊。

主席这样的分析,果然有拨云见日之功效。其见地之深刻,唯有望尘尔。
小D ()   发表于   2008-06-12 21:21:40

题外话,不好意思
就政体上来说,我觉得非斯大林式的gcd政府在历史上最像迦太基
都有名义上的最高领袖、决定国家政策的都是那么几百个非选举出来的强人、还都有一个虚有其表的公民大会
区别只是,迦太基的强人分成两党互斗,而中国只有一党,另外gcd的强人基本不是世袭的
当然这种政体两千多年没出现过了,大多数人不能理解很正常……
kuhane ()   发表于   2008-05-14 15:10:40

>>一个政府有四种可能:独裁但有效、独裁且无效、民主而有效、民主却无效

为什么很多人都认为不是民主就是独裁呢
按照亚里士多德的政体分法,民主和专制之间还有一种,只不过太久不出现被人们忘了而已
我觉得现在中国、或者说非斯大林式的gcd国家,就是典型的贵族政治,跟亚里士多德那会的贵族政治比起来,又多了一个非世袭的好处
很多人批判中共批判不到点上,我觉得这是根本原因,他们心目中的中共还是80年代、甚至毛时代的中共
即使未来中共堕落了,那也不会变成独裁政治,而会变成寡头政治
kuhane ()   发表于   2008-05-14 15:00:04

碰巧我是在读《中国人史纲》的同时阅读的《中国历代政治得失》。对照着看也挺有意思。

柏杨用当世的观点批判古人。以民主、自由为出发点评判历史,这和用马/列史观写的历史一样都是戴墨镜看世界。相对而言钱穆比较超脱一些。

钱比较推崇汉唐的分权制度,而钱与柏不约而同的批判明清取消宰相为绝对独裁。我有些不敢苟同,如果说汉朝有皇权、相权相互制衡的机制,那么汉武帝何以诛杀那么多宰相?明清用内阁、军机处分散了相权,但也可以理解为改两人执政为多人执政-起码可以有多种意见并存的可能。

这两本书引发我的思考是:一个政府有四种可能:独裁但有效、独裁且无效、民主而有效、民主却无效。在这四个象限里民主的轴在中国一直很短。中国历史上大多盛世都是由独裁但有效的政府促成的(也许唐太宗是个例外)。现在大家都认为民主是现代化必由之路,其实也不尽然。过分民主往往一事无成。鄙人供职的这个国际机构事事讲民主,但效率极低。在企业(由老板一人说了算的那种)里一天能解决的问题,这里需要几个月。

民主而有效的政府是大家都希望的但现实总是与理想有很大差距。以前我也是个狂热的民主分子,但现在如果让我选择,效率的权重会大于民主。当然,我决不赞成独裁。
维舟 回复 Morris 说:
历史上组织复杂但相对民主的政权,常常敌不过组织简单而专制的(当然也有少数反例),原因就是后者远为高效。所以在面对危亡时,一般人宁可选择效率,先图存再谈民主。
我一直觉得,一个有效运作的民主制度很难移植,它对土壤的要求很苛刻,包括一个非常安全的外部环境——如果美国立国后一直面临巨大的外部威胁,逼迫它不断进行军事动员并保持庞大的军费开支和军人阶层,我不大相信它能始终保有那样一个民主宪政。
(2008-05-14 14:05:37)
Morris ()   发表于   2008-05-14 13:31:45

"如果把作者过分主观的内容去掉",那也不剩什么了吧?

明的学术自由,市民文化繁荣,比“我大清”不知强到哪里去了。

有这点功夫不如看《中国历代政治得失》了。
维舟 回复 mas 说:
明的学术自由和市民文化繁荣,一定程度上也是政治控制衰弱造成的。不过除了晚明外,这种学术自由也没出多少像样的人才与成果,明朝整体的学术不逮清朝远甚。
(2008-05-14 09:35:43)
mas ()   发表于   2008-05-14 07:11:24

前一段刚看完《中国人史纲》觉得是本不错的书。虽然内容有些激愤但叙述的脉络还是很清楚的,尤其是对几个乱世(春秋战国、南北朝及唐宋之间)的叙述相当有条理。如果把作者过分主观的内容去掉,可以当作一本很好的中学历史教科书。

《丑陋的中国人》在很久以前就看过。觉得很偏激,因此一直不愿看他的书。没想到《中国人史纲》还是很值得一看的。
维舟 回复 Morris 说:
关于柏杨的《中国人史纲》,龚鹏程《吊柏杨》(分上中下三篇)中有温和中肯的评价,兄有兴趣不妨参见:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed01009i4e.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed01009i4g.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed01009i4l.html
(2008-05-14 09:31:29)
Morris ()   发表于   2008-05-13 18:00:20

以前看柏杨的《白话资治通鉴》,看了不到一半就看不下去了,他的其他著作也是一样,没一本看完的。
感觉柏杨的书很显浅,但是观点上就过于偏激。
而且他写历史很喜欢把一切都归到中国文化的劣根性上,每篇文章最后提出的论点都是要西方的民主不要中国的文化,但却论述不出丝毫的建设性,整篇文章、整本书都是一个调。
也许是坐过牢,偏激了,给人感觉就是一副志大才疏的愤青。
glj ()   发表于   2008-05-12 23:41:28

柏杨就是主张“欲练神功,必先自宫”的人吧,不过自宫后,最多成为一个“自我撕裂”国家,一如土耳其

维舟 回复 cjc123 说:
呵呵,话糙理不糙。建立在自我否定基础上的现代认同,在土耳其、俄罗斯都造成严重的身份认同混乱,成为亨廷顿所谓的“无所适从的国家”。《我在伊朗长大》的故事就是这种精神分裂的典型缩影。传统文化根基浅的国家倒也没这么痛苦,最痛苦的就是中国这样自身有着深厚文化根基的大国。
(2008-05-10 10:39:55)

========================

大陆的问题还有个就是,没有信仰和宗教,人的思想都很空虚
红尘有缘 ()   发表于   2008-05-12 20:57:01

看了好长时间维舟的文章,突然觉得维舟的文笔和余秋雨的有点相像
维舟 回复 ogmw 说:
我知道你是想夸我,不过如果真的是这样,那就太不幸了。
(2008-05-13 09:25:47)
ogmw ()   发表于   2008-05-12 19:03:44

http://hi.baidu.com/asting521/blog/item/dbb486caadca9183c91768d7.html
朱学勤的讲座:从文化革o命到“文化]大‘革’命
VAT ()   发表于   2008-05-12 18:40:11

我曾看过朱学勤的讲座,朱认为文化BIG革、命的发生其深层次原因就是毛在北京、在五四时期接受了这种文化决定论的洗礼。当他在多年后掌权后,他就把这种文化决定论的理念付诸实践,这当中固然有现实政治的考虑,但之所以采用文化大革命这种提法而不采用另外提法,其原因就是这种可悲的文化决定论。试想一下,原先那些整天高论中国文化不如人,国民劣根性的人,有朝一日发现当年接受自己那种论调的某位领导人,以此向他们发难,叫他们接受贫下中农再教育的时候是一种怎样的心情!朱把这归纳为“木匠造枷夹自家”。哈哈,挺风趣的。
VAT ()   发表于   2008-05-12 18:38:09

>>柏杨的书很好,好就好在浅显易懂,人人能看懂,文章写成那样才见水平,中国就缺少这样的学者。通篇的学术术语看起来是很酷,但对于愚昧的民众来说是毫无意义,起不到一点启蒙作用。

-----------------------------------------------------------------------------------------

有个笑话:一个医生给病人看病,看了半天后让病人回去洗个冷水澡然后吹上半天风,病人问:"这个治好我的病吗?","不能,但能让你得上肺炎,而治肺炎,我是很拿手的".难道柏不是这种医生吗?拿了妇科牌照却非要给人看心脏病,你如果不肯的话自然是讳疾忌医...

社会需要杂文家是需要照妖镜而不是哈哈镜,我们需要看到真实的自我而不是扭曲的映像,那样开出的药方只能是南辕北辙.
维舟 回复 从天降鹰 说:
所以我说柏杨“尚未解放自己,却想要解放他人”。对柏杨的观点,绝对有必要批判地去看,他有时论调实在是粗暴武断得很,且带有一种很奇怪的优越感,似乎自己掌握着绝对真理。
(2008-05-12 13:12:00)
从天降鹰 ()   发表于   2008-05-12 12:53:38

柏杨的观点和人生哲学是时代产物,后生辈不太方便置评。他老先生最大的问题还是学术功底和态度,一本《中国人史纲》写的无处不错,居然还好意思起这样的Big Name...

剥茧抽丝去繁就简,是学问家的本事;至于满纸荒唐言指鹿为马信口开河... 还非逼着别人承认他的“启蒙价值”,个人以为,这简直是强奸犯逻辑。
changx ()   发表于   2008-05-12 00:36:18

看到自己的问题才能解决问题。看到自己的优点除了意淫以外还能干什么?中国这样的情况,把笔墨浪费在优点上有什么意义呢?中国能指出自身问题的人有多少?

柏杨的观点是比较偏激。语出惊人的用意就是让更多人关注,因为站在他那个角度发出声音的人太少。

柏杨的书很好,好就好在浅显易懂,人人能看懂,文章写成那样才见水平,中国就缺少这样的学者。通篇的学术术语看起来是很酷,但对于愚昧的民众来说是毫无意义,起不到一点启蒙作用。
维舟 回复 dilly 说:
中产阶级经常把“通俗易懂”当成是“好”的标准,这也是易中天和于丹走红的社会心理原因。柏杨的文化决定论实际上是将复杂问题简单化了,我出身农村,农村的黑暗面我深切知道,也从不避讳,但一味指责甚至夸大农村的所有问题都是农民愚昧造成的,那也是我不能赞同的。
(2008-05-12 13:05:33)
dilly ()   发表于   2008-05-11 23:52:18

维舟是不认为柏杨是个当代粪青?
我曾看过朱学勤对这种文化决定论的批评,你对此如何看待?
维舟 回复 VAT 说:
我未看过朱学勤的文章,不过此类文化决定论在近代以在“国民性”讨论下的确一度甚嚣尘上,包括不久前的河殇、“狼图腾”之类。批判性反思是需要的,但我对空洞的指责则颇为反感。
最具讽刺意味的是:自近代以降一直被认为要为中国衰弱负主要责任的儒家文化、汉字,到现代东亚经济复兴之后,竟被认为是这种经济成功的背后原因。
(2008-05-11 22:06:36)
VAT ()   发表于   2008-05-11 21:40:31

不知维舟怎样理解文化的主体性,我的理解:文化主体性是精神性、物质性与社会性的同一性、独立性、自律性、主权性表现程度。

像吴丰雄所认为的文化主体性,就是指身份认同与独立主权,那我就觉得中国文化主体性不是不足,而是有余。中国人肯定大多认为自己的文化是独一无二的,自己的国家是代代相传的,柏杨也说我们是中国人,不是一朝一代的人。

问题是这种独立性到底是自己所熟悉文化的独立性,还是整个文化共同体的独立性?我认为两者是不同的。是不是误以为自己所熟悉的文化就等同与于中国文化的共同体,而没有把不同于自己的文化也看成是具有主体性的存在。我们把很多不同于自己的文化(例如西藏),看成是客体了。

我因此觉得我们过于强调整体的同一性了,而忽视了地域的差异,就像你上篇说的“没有历史的南方”那样,同化他们就是把他们看成我们共同的主体么?
维舟 回复 iommi 说:
你这么说等于回到了民族主义和国家主义的争论。强调整体而相对压制民族主义(包括汉民族主义),是国民整合尚未完成的后起国家的一个无奈的政治任务。有兴趣请参见我另一篇:http://weizhoushiwang.blogbus.com/logs/2577160.html
我不赞成“通过变得和强者一样来达到平等”,所谓主体性也意在强调一种基于承认差别基础上的平等,避免异化带来的认同混乱和价值失落。
(2008-05-11 11:55:01)
iommi ()   发表于   2008-05-11 11:23:17

"柏杨的丑陋中国人批判恰好与台独的去中国化论述合流,对后者起到了合理化的作用。主张去中国化者,其思想承绪自日据时代“对文明种族的人们献媚,对非文明种族的人们残酷地轻蔑”的逻辑(它直接习自近代日本)"

鲁迅何尝不是如此呢?

鲁迅的知识结构从何而来,不是来自日本书吗?鲁迅对国人的所谓批判,其实不过是进口日本人当时对中国人观感而已当然其中也有鲁迅自己的角度,但大的方面基本上是日本人的中国观。
可悲的是,那种自虐式的所谓“反思”竟然主导了八十多年的中国思想界。
维舟 回复 bandw 说:
鲁迅的思想比柏杨要深刻得多,虽然他知识结构深受日本影响,但我们也未见他向文明种族献媚或残酷轻蔑非文明种族,无人能否认他对压迫的反抗。
(2008-05-11 11:44:51)
bandw (http://bandw.blogbus.com)   发表于   2008-05-11 06:48:48

柏杨在台湾的影响不算大,只有在把鲁迅当青年教父的大陆才把他的东西当宝贝。

他不过是个继承鲁迅衣钵的小作家而已。
bandw (http://bandw.blogbus.com)   发表于   2008-05-11 06:39:54

维舟同不同意这样的说法,中国不论再怎么西化仍然是中国,是东方,仍然有自己的根,中国人的思维方式一万年不会变。

“中国文化断裂是一个伪问题”
维舟 回复 iommi 说:
是否“一万年不变”我不知道,因为中国文明的历史到现在也只有上下五千年。传统的重要价值在于避免异化所带来的痛苦和身份认同危机,那种内心的战争是很可怕的,所以我赞成维护中国文化的主体性——这就像女权也不应是通过让女人变得和男人一样来达到平等,而要确立女性的主体价值。
至于“中国文化断裂”,我觉得是无谓的口水战,这取决于每个人对“文化断裂”的定义。参与论战的人可以先自问:罗马帝国灭亡后西方文化是否断裂了?——姑且假设有一个统一的西方文化存在。
(2008-05-10 18:15:22)
iommi ()   发表于   2008-05-10 16:18:07

Weizhou, how much do you think Bo Yang's Ugly Chinese has contributed to Taiwan's "de-China" movement?
维舟 回复 Nautic 说:
在大陆限于政治原因,我很少看到相关的资料,不过有一点推断看来是成立的:即柏杨的丑陋中国人批判恰好与台独的去中国化论述合流,对后者起到了合理化的作用。主张去中国化者,其思想承绪自日据时代“对文明种族的人们献媚,对非文明种族的人们残酷地轻蔑”的逻辑(它直接习自近代日本),柏杨以文明为准绳批判中国传统,虽然出发点不同,但表象及论述却与之如出一辙。
上引语出自驹込武《日本的殖民统治和近代——叠加的多重暴力》,载国际论文集《印迹》II。文中以日据时台湾巨商李春生为例说明这种扭曲心理,1945年光复时不少台湾人对国军的厌恶最初也出于他们的“不文明”。关于这种自我否定式提升的心理,有兴趣请参见我四年前写的另一篇:http://weizhoushiwang.blogbus.com/logs/452608.html
(2008-05-10 11:09:59)
Nautic ()   发表于   2008-05-10 04:21:43

解放前的那些破坏性思潮可以理解,毕竟面对那样一个中国,只要能让它摆脱困境,知识分子什么办法都可以接受,今天想起来很后怕的,当时连法西斯主义都是可选项

但说到柏杨这个人,我不禁想,如果当年他没有冤枉地坐牢呢?那他最多也就是作为一个游离于体制边缘的三流文人、默默无闻地终此一生罢了。所以,他对中国人的批判,究竟是在批判民族性呢?还只是单纯在发泄对自己遭遇的不满呢?因为国民党那样对待他,所以他看什么都是黑的;但如果当年他时来运转、变成了国民党的红人呢?那他会写一些什么样的东西呢?

这就像我以前说过的中国一些“民主派”一样,因为他在生活中过得不顺利,于是就把一切愤怒都发泄到gcd身上,以至于最后认为,只要gcd还在,中国就是暗无天日的,只要gcd倒了,中国就好了,而只要能推翻gcd,无论什么代价都可以付,哪怕把中国毁灭也在所不惜

其实,现在称赞柏杨如何如何伟大的,也就是这些人吧
维舟 回复 kuhane 说:
柏杨和张承志一样,在激烈反权威的背后,其实自身有着强烈的权威性格。如果柏杨没有坐牢,那他就很可能是个忠臣——他早年就是个愿为领袖献身的人。以政治学上的“马蹄铁理论”来说,极左和极右翼的行为模式、思维方式其实极为接近,柏杨并不例外。
(2008-05-10 10:52:55)
kuhane ()   发表于   2008-05-10 04:17:28

圣人不出,万古如黑夜啊。
怪不得台湾领导人一个个都要扮摩西。
mas ()   发表于   2008-05-10 01:43:24

总觉得柏杨去世是一种悲哀。

旧的权威远远没有被打破(至少在大陆是),新的多元化思维已经悄然兴起。
Akkad (http://www.qusi8.net)   发表于   2008-05-10 01:29:01

不光是中国,所有的“后发展”国家和地区,建构的任务都很重。大家已经没什么祖产和资本可以破坏了。
铁驴 ()   发表于   2008-05-10 00:41:38

柏杨就是主张“欲练神功,必先自宫”的人吧,不过自宫后,最多成为一个“自我撕裂”国家,一如土耳其
维舟 回复 cjc123 说:
呵呵,话糙理不糙。建立在自我否定基础上的现代认同,在土耳其、俄罗斯都造成严重的身份认同混乱,成为亨廷顿所谓的“无所适从的国家”。《我在伊朗长大》的故事就是这种精神分裂的典型缩影。传统文化根基浅的国家倒也没这么痛苦,最痛苦的就是中国这样自身有着深厚文化根基的大国。
(2008-05-10 10:39:55)
cjc123 ()   发表于   2008-05-10 00:20:33

的确啊,。。。。
彭彭小店 (http://shop33194622.taobao.com)   发表于   2008-05-09 23:37:15

的确,他的书没什么看头--就时代来说,他已经太晚了。
对五四那拨人,愤青不大敢说什么,对柏杨,他们就破口大骂其为汉奸。
对中国来说,西化已经达到了相当的程度,但批判、继承和重建文化的能力足够吗,维舟?
维舟 回复 凉风 说:
批判、继承、重建我觉得不是一个能力问题,而是有没有这个冲动和意愿。文艺复兴之前,欧洲人对希腊罗马传统忘得更干净,断裂更严重,关键是有人愿意埋头去做。
(2008-05-10 10:35:47)
凉风 (http://leungfung.blogbus.com)   发表于   2008-05-09 20:51:21
发表评论

用户名:

Email:

主页:



   
最后更新