给点专业精神嘛!
时间:2004-09-09

中午看了新到的《中国国家地理》,翻到卷首语“茶的力量”,刚看了两段就觉得颇不是滋味。文中认为“四大发明”是西方人的角度选出的,但在我们中国人眼里,指南针和火药都“也没什么”,而“印刷和造纸毕竟是文化人的事,在老百姓看来,比起茶、丝绸、陶瓷、纺织、中医来,还是次要的”,因此“用四大发明来代表中国文明,实在是一种误解”。所以,作者认为可“把握中国文明精髓”的是上面除纺织之外的“新四大发明”。

作者是该杂志的执行总编单之蔷,好象每期他都写“卷首语”,质量参差不齐。这次我尤为失望。当年杨逍对着何太冲冷笑一声:“昆仑派真是越来越不长进了!”此处也可以将“昆仑派”三字替换为《中国国家地理》。

这里有几个明显错误或我不赞成的论点:1,培根在《新工具论》中提到的是“三大发明”,并无造纸一项;2,指南针和火药在我们中国人眼里“没什么”,它就“没什么”了吗?印刷和造纸只是“文化人的事”吗?作者居然还说“其他发明都没有像茶这样广泛而深刻地影响了世界”,姑且不说别的,把茶当作一项发明,倒也是作者的“发明”。

最根本的一点是:无论培根还是马克思,在谈到这些伟大发明的时候本来就不是着眼于“代表中国文明”,而是对人类历史的进步。现在你却去驳斥人家本来就没有的观点。这好比两个人去下馆子,甲说想吃蛋炒饭,乙却惊讶地说:“你为什么要吃面?吃面不好啊。”——那别人一定觉得乙疯了。

简直没什么好说的了。对不起,批驳这种文章,有点胜之不武。

这种为“四大发明”翻案的文章,也不是第一回了,王渝生也提过中医药、赤道坐标、十进制、雕版印刷“新四大发明”(http://www.kepu.gov.cn/kpdt/file/0878.htm),不过他还是不至于着眼“代表中国文明”,并且也没准备取代四大发明,只说他提的四项也很重要,可与原来的平起平坐。

有一阵还满喜欢《中国国家地理》,虽然里面经常有些低级错误(例如这期说斯里兰卡面积和台湾差不多、以前还有将越南启定帝翻译为“凯德帝”,懒到连基本工具书也不查),不过最近越来越不喜欢的原因还是在于它实在写得过于“科普”,很不深入。如前一阵策划的“中国最美的地方”专辑(实际即康巴藏区),好多内容google一下都有了,何必再烦劳印刷出来?


  发表于  2004-09-09 13:25  引用Trackback(0) | 编辑 

评论

马克思在《资本论》第一卷里说到的四大发明,也和我们现在一般认为的不同,其中一项不是“造纸”,而是“自鸣钟”。
旁观 ()   发表于   2006-02-21 20:26:42

陶瓷这东西不知道是不是在世界的其它地方也有吧?不见得就是中国传往世界
 回复 蛊 说:
陶器是各民族都有的,甚至有学者怀疑中国早期的陶器文化是外来的。但瓷器是源自中国的。
(2004-09-11 11:05:34)
(http://gu.blogbus.com)   发表于   2004-09-11 07:47:52

确实,今天看这期国家地理的时候即觉得这个卷首语写的太差。真不知道他归纳的茶、丝绸、陶瓷、纺织是出于何种理由。我认为何种理由都不成立……
papayasun (http://papayasun.blogbus.com)   发表于   2004-09-10 21:13:52

卷首语有的杂志是由编辑轮流写的,不知道中国国家地理是不是,如果是,就可以解释质量参差不齐的原因了......想当初俺呆的那个大杂志,就是小编轮流坐庄的,老大只需签名即可,兴许连签名都是电子版存在美编的电脑里,需要时直接调出来使用即可.
雪舞 ()   发表于   2004-09-10 09:54:49

猫哥是因为整天在想那么多问题,所以头发才变得不浓密的吗
 回复 dnxu 说:
大妮真会夸人啊,我希望我早日能幸福地“整天想那么多问题”。
(2004-09-10 08:08:39)
dnxu (http://dnxu.blogbus.com)   发表于   2004-09-09 23:37:18

佩服维舟同学写博的数量和质量
 回复 司司 说:
主要是数量。不过这像太阳黑子爆发一样,过一段时间就会锐减下来。
(2004-09-10 08:10:33)
司司 (http://www.blogbus.com/blogbus/blog/index.php?blogid=11561)   发表于   2004-09-09 20:22:56
最后更新