通过改变中国来改变世界
时间:2009-06-16

《危机与转型:对话思想者》
徐瑾 等著,格致出版社2009年4月第一版
预测未来是一件风险很大的事:仅仅一年前,全球的经济学家中又有几个能预料到这一次金融危机竟会波及全世界?去年秋天,北京奥运会的热情还未消散,经济危机这一盆冷水已经兜头浇下。所幸一切都是公平的:人人感受到危机就意味着解决危机的第一阶段已经完成——因为解决危机首先就是要公开承认危机的存在。
实际上或许可以这么说:所有的变革、转型都是被危机逼出来的。用这本《危机与转型》中经济学家陈志武的话说,“没有多少人在生活没有危机之下愿意接受改革的”。因此危机本身就是通向其解决之道的一步,它至少使全社会都达成了一项共识:必须要做点什么来改变原有的模式。用那个已被用滥的格言说,中文里“危机”一词包含了“危险”和“机遇”两层意思。中国自1840年鸦片战争以来的现代化进程就是活生生的例子:每一次严重的危机都迫使全社会在短时间内作出积极反应,为变革提供了巨大的推动力。
危机/变革的过渡时刻往往虽然短促但极为关键,常常也是各种思想交锋最激烈的时代。这本《危机与转型》的集子便聚焦于这一阶段,包含了一年半多以来各领域的思想者对中国和世界形势的分析判断,主要聚焦于三个部分:世界金融危机、中国经济转型、城市化与现代化,后两部分实际上都关乎中国尚未完成的现代化进程中的种种政治、经济、社会、文化转型的问题。
转型时代都是痛苦的,因为人们处于两种稳定模式的中间阶段,旧秩序已遭破坏,新秩序尚未建立,在这漩涡中不免让人产生混乱和迷茫之感。尤其对这次遭受重创的一些欧美经济体来说,甚至已到了国家破产的境地,像冰岛可谓“辛辛苦苦几十年,一夜回到解放前”。犹如从瀑布顶上一跃而下,却不知下面的潭水有多深。奥巴马的竞选口号竭力强调“希望”、“是的我们能行”正是对这一心理的补偿——当人们缺乏自信和绝望的时候,才格外想听到这样鼓舞人心的话。
中国当然也无法置身事外。因为“世界是平的”必然意味着经济危机也会全球化,作为这些年来全球化的主要受益者之一,中国不可能只得好处却不受欧美萧条的波及。然而当2007年美国次贷危机爆发时,大部分严肃的观察家仍相信这将只是一次局部性事件。本书第一篇采访诺贝特·沃尔特的对话就显示了这一点:当这位德国经济学家在2007年9月被问到次级债危机对中国的影响时他的答复是“我认为几乎没有直接的影响,或者说影响比较轻微”。这句话在当时来看并没有错,但现在回头看却耐人寻味:这么早意识到危机对中国的可能影响固然体现了记者的敏锐,同时也再次提醒了人们在一个存在诸多矛盾趋势的世界里要做出预测是多么有风险的事。
作为这次金融危机最引人注目的后果之一,马克思、凯恩斯等人的著作再次受到世人关注,而有关经济体制中“市场”与“政府”哪个更重要的争端再次浮现。愤怒的人们严厉指责银行家的贪婪和相关机构对市场监管不力,经济自由主义作为一种好战的信条现已声誉扫地,人们不禁想起卡尔·波兰尼早就说过:真正自由、自我调节的市场这一理念,是一种神话和彻头彻尾的乌托邦,它不但从来没在历史上存在过,而且将来如果出现,也会“摧毁人类并将环境变成一片荒野”。将市场和政府的作用过分绝对化都是不可取的,如陈志武在本书中强调的,“这次危机之后的制度争论,不是围绕市场经济是否要被管制经济取代,而是围绕监管的边界要往哪里延伸、延伸多少的问题”。
仅仅在一年前,中国的经济体制尤其是银行坏账,还常常遭到西方经济学家嘲讽指责,但今天中国的经济体制俨然成了世界经济这一破船在汪洋中最坚定的锚。人们普遍认为中国经济将是世界各主要经济体中首先走出危机的,并指望中国能运用它手中的2万亿美元储备来当一回救世主,虽然中国人显然对这一角色还没有做好准备。
这一戏剧性的变化并不是中国的运气好。中国的经济改革一直以极端的务实态度为指导,不尚理论空谈,而讲究从中国实际国情出发,“摸着石头过河”,因为邓小平以来的历届领导人都意识到中国经不起折腾。反观俄罗斯,叶利钦出于对市场万能的一种近乎不可思议的信心,推行导致俄罗斯经济倒退十数年的“休克疗法”,在这过程中极大地忽略了国家在经济转型中的为有效的市场建立制度框架的作用。中国的经济体制乍看起来是混合型的,甚至不大符合某些经济学理论模型,但它却运转得不坏,用邓小平的话说,它是一只能抓老鼠的好猫,至于是黑猫还是白猫,那不是关键。
中国很可能将比世界其他国家更能适应这次危机,并更好地利用这次危机带来的机遇。不仅因为它的规模的庞大外汇储备,更因为中国原本就处在不断调整经济体制和结构的现代化进程中,而欧美日调整起来将痛苦得多。危机对中国的产业结构调整、土地流通改革、拉动内需等一系列改革都提供了强大动力,而在出台这些变革措施时,中国政府可说是全世界行动最果断的。颇具讽刺意味的是:1997年东亚金融风暴后,曾有不少学者批评是儒家思想催生了“裙带资本主义”,须为此负责,但这一次也许中国文化将有机会扮演不那么负面的角色。
海德格尔曾说,思想不像科学那样带来知识,思想不产生有用的实践智慧,思想不解决宇宙之谜,思想不直接给我们行动的力量——言下之意,思想没什么用。但正因为没有功用,思想才能指导一切功用,它在一个混乱的时期至少为人们提供了一个行动框架和大致方向。记者“对话思想者”的意义也在此,而要深入挖掘被访者的思想,记者的提问是一大关键,因为答案往往会被问题所限定——“你爱吃什么水果?”“你爱吃苹果还是梨?”这两个问题得到的答案将会有很大差异,因此这本书值得看的地方不仅在于“思想者”本人,也在于“对话思想者”这些人。
未来几年将是一个历史性的时刻,能够一起见证中国的现代化进程及金融危机的结束,对每个国人来说都是幸事。里根在离任演讲时曾说:“我们想要改变一个国家,但结果我们却改变了一个世界。”也许多年后重读这本危机与转型时刻的书,我们也会产生类似的感慨吧——当我们改变中国的时候,其实也是在改变世界。
载2009-5-31《广州日报》,题目改为《中国比其他国家更能适应金融危机?》,有删节
维舟 发表于
2009-06-16 22:30 引用Trackback(0) | 编辑
评论
有一个关于国民党的笑话,解放战争时,国民党开会解决农民多倒向tg的问题,研究来研究去,没什么办法,就玩起文字游戏:把农民争取过来,不就解决了。
现在很多专家想出来的,也是这种办法
123
(
) 发表于
2009-09-26 00:44:45
谢国忠的油价预测一塌糊涂,开始耸人听闻地坚持油价要崩溃,油价一直飙升,2008年7月11日,这轮“石油牛市”见顶从来都是“悲观”、“泡沫”的谢国忠,在油价见顶的前后,一反常态,以罕见的频率,对石油唱多起来:6月9日,发表《破解油价泡沫》一文,鼓吹油价要上200美元,这天纽约期市石油收盘价134.35美元;7月4日,在凤凰卫视宣扬,《油价飚升没有阴谋》,这天纽约期市石油收盘价144.18美元;7月9日,距油价见顶只有两天了,谢国忠发表《2010年油价泡沫才会破裂》,这天纽约期市石油收盘价135.62美元;7月15日,谢国忠在凤凰卫视再次宣扬《美短期救火将导致油价飙升》,这天,纽约期市石油收盘价138.74美元。这时看到一篇文章《和金融汉奸谢国忠打个赌》,油价果然直线下跌,也许只是巧合,但是我觉得不应该给这些投行的高管这么大的发言机会,因为存在潜在的利益冲突
维舟 回复 cjc123 说:
说谢国忠是“金融汉奸”也太过分了,经济学家的预言未能实现并不值得惊奇,他毕竟不是巫师,预言的正确与否并非判断其价值的唯一标准。有些时候只是因为对某种结果的集体预期反而促成了这一结果的实现。
(2009-06-30 07:28:10)
cjc123
(
) 发表于
2009-06-29 22:55:39
黄亚生胡说八道,印度明明比中国先进20年,这个MIT教职不知道怎么混来的,lol。
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-22 03:36:43
我觉得黄亚生的SELLING CHINA在这方面写得不错,只可惜中文版名字起得不好。他08年的新书也不错。
-------------------------------------------------------------
Capitalism with Chinese Characteristics: Entrepreneurship and the State
by: Yasheng Huang
http://gigapedia.com/items/194812/capitalism-with-chinese-characteristics--entrepreneurship-and-the-state
Site registration needed.
Enjoy...
anonymous
(
) 发表于
2009-06-21 18:02:24
通过改变中国来改变世界,这句话太对了,中国的问题实际上就是世界的问题,一体两面,要解决就得一起解决。
可惜这篇文不对题,旨在骗稿费啊。。
另外,你说预测未来是一件风险很大的事,不过现代人却终究是生活在预测中的,预测表达出一种控制的意图,能力越大,越是喜欢预测。
大概只有“存天理,灭人欲”的圣人,才可以听天由命,不作预测吧。
维舟 回复 Veniversum 说:
谢谢你对我每一篇文章的质量都抱以那么高的期望,我会自勉。不过你说我“旨在骗稿费”,像是我有这么一个主观意图,这么说有什么根据吗?另外,“能力”和“喜欢预测”私见以为没有必然关联,大概你本人比较喜欢预测吧。
(2009-06-21 19:43:21)
Veniversum
(
) 发表于
2009-06-21 17:48:16
标题激动人心,内容空洞无物,维舟这篇文章太令人失望了。
Veniversum
(
) 发表于
2009-06-21 17:33:39
维舟兄好。我觉得黄亚生的SELLING CHINA在这方面写得不错,只可惜中文版名字起得不好。他08年的新书也不错。
维舟 回复 润之 说:
谢润之兄推荐。我看过黄亚生的一些文章,对Selling China的观点也略有所知,他是“万年看衰”派,许多建言是有道理的,但我觉得他低估了中国民间无穷的活力,给它们一点空间就可以顽强生长。
(2009-06-21 13:31:04)
润之
(
) 发表于
2009-06-21 04:24:09
记得以前就有人留言说过:“佩服维舟回复留言的认真劲儿”和“看留言也学到了很多东西”。
嗯嗯,的确是这样~
一个疑问是,不知道方便问下吗,维舟您的主要研究领域到底是?原谅我看了这么久博客还是看不出,呵呵
维舟 回复 lsmyer 说:
谢谢,那也是大家认真留言、让我学到东西在先啊:)
我是野狐禅,术业无专攻,兴趣又太驳杂,也难怪你没有头绪。我最初是由古典文学批评和历史学发端的,这些年渐渐延至人类学、社会学、神话学、语言学、国际政治等领域,我是随着自己兴趣“顺水漂”的,但用力最多的还是史学。
(2009-06-20 19:46:52)
lsmyer
(
) 发表于
2009-06-19 23:55:30
中国太自负了,她只看到比较好的一面。我惊讶于中国居然把不能读懂外国文献的人叫做文盲。
我就不知道,他用不用把不能对母亲不能勃起的男人叫做性功能障碍?????????
转载两篇新华网的文章,是今昨两天最新刊登的。
“独家专访林毅夫:中国经济可能最早见底”
http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-06/18/content_11559331.htm
“中国商业银行资产质量恶化信号初显 ”
http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-06/19/content_11564916.htm
有意思的是,商业银行资产质量一文中提到的都是本地商业银行,四大行似乎没人关心。
anonymous
(
) 发表于
2009-06-19 13:56:08
打个岔。
我也很讨厌这种”国外比我们人性化“的讨论。很多”外国人性化“的看法其实都是误解和误读,就像中世纪传教士跑到中国,看到什么不同的东西都认为有莫大的智慧或哲学。等他们炮舰征服了中国,中国所有不同的东西都变成了愚昧和迷信。很多中国人也是这样,一到发达的国家,看见所有的东西仿佛都着了魔,咋用咋舒服,所以”人性“;到了印度、非洲之类的发展中国家,所有的东西都是灰色,咋用咋觉得嗝得慌。
Leo
(
) 发表于
2009-06-19 12:43:46
在美国只有纽约一个城市因为历史原因是为了高密度人口设计的,不开车也可以过活的,有车反而累赘了。所以你们纽约叫做The city嘛。
我03年去大都会的时候还是7块,捐了之后发个小徽章别在身上,现在果然是涨价了啊。
维舟 回复 dabenxiong 说:
兼答两位同学:你们美国生活交流得很愉快啊,只不过让我想起当年两位官员向肯尼迪总统通报了南越的截然相反的观察后,他问:“两位去的是同一个国家吗?”
所谓“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”,中国在经济状况上升后,对个人的关注和尊重我想也会上升。如今对孩子的关切就比我小时(更不必说我父母那辈人幼年时)好多了,我们这一代对个体价值的重视和自觉意识也比前两代强得多。即使在国内同样的意识形态下,上海的福利明显就比他省好些,像崇明乡下这些年65岁以上都有养老金,这在以前是闻所未闻的。中国传统上政权合法性来自“老百姓过上好日子”,很多普通百姓其实是不关心意识形态的。
(2009-06-19 09:28:50)
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-19 09:04:39
你还是有车族啊,我都是靠11路电车过活的。我在这里心态好是因为我本来就没有打算留在美国,所以作为一个客人,对美国社会就很宽容了。
archer
(
) 发表于
2009-06-19 08:54:33
上博之前没有没有免费开放日的,学生票价是5元。大都会的建议门票价格是20美金,humiliation是你自己的心里感觉,人家工作人员才不管那么多呢。大都会主要靠私人捐助和餐厅商店的营业收入来维持运转的,门票那点钱算不上什么的。其他的美术馆moma,古根海母之类每周都有一天或者一段时间是免费开放的。艺术机构还需要承担为社会提供教育服务的责任,否则他们不能享受免税的优惠。虽然从法律上和政策上确保了每个公民有权利享受艺术,实际上热心于美术馆艺术的还是有钱人,或者说以白人为主吧。黑人有自己的娱乐,布鲁克林专门有一些针对黑人观众的文艺演出。
archer
(
) 发表于
2009-06-19 08:49:06
大笨熊同学,你的思维有偏激的成分,好像在美国生活得很不开心啊!
是啊,两年前西雅图大停电的时候我的车不幸被锁在车库里了,结果离我家最近的grocery store单程要走两个钟头。吃不到罗森的关东煮我的确是很不开心啊。
archer同学你很幸运的住纽约自然是没体会的。
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-19 08:41:57
20块不要说民工我都舍不得,我印象里至少上世纪每个星期有一天是免费开放的。
大都会倒是不要门票,但是要你自愿的“捐助”7块钱(现在是不是又涨价了),也没说不给钱不能进,就是搞得你进去像做贼一样。宪法禁止歧视,但是宪法不禁止humiliation。
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-19 08:25:48
既然你在美国没有能够体会到这点,我也没有办法,这个是我的个人观察和体验。
你说民工逛徐家汇我是相信的,什么民工逛博物馆是你的臆想吧。首先在08之前,要收20块门票,民工舍不得花这个钱,也没有闲情逸致去上海博物馆。我经常去上博的,对观众的大体情况还是了解的。免门票以后是不是有很多民工逛上博我就不知道了。你举例子不要信口开河。
archer
(
) 发表于
2009-06-19 08:07:21
这么说吧,如果有个慈善家愿意出100块钱请客,既可以请100个人喝杯可乐,也可以请1个人到有dress code的法国餐厅吃顿饭,他选哪个是慈善家的个人喜好,但我是万万得不出后一种“对个体的尊重和关注度明显高于”前一种,这个结论的。
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-19 07:54:32
“我的意思是我认为美国对人的尊重是物质丰富的结果,而不见得是因为观念上比中国先进。”
这句话我也是同意的。不过,既然我们在美国,总是看看人家先进的地方,做得好的地方是吧,人家做得不够的地方自己心里知道就好了嘛。
我并非只在纽约的高尚地区出没,每周我都在哈莱母的一个社区画廊里面做实习,对于哈莱母至少是西哈莱母一块还是有很多感性认识的。没有想像中的危险,虽然比较破一点。街上有黑人青少年混混,更多的是普通的体力劳动者,蛮友善的。对贫民窟文化我还是有不少体验的不管是国内还是这里,你如果一定要比较证明美国其实是个很虚伪很不人道的国家的话,就应该拿美国的黑人贫困阶层和其他国家的底层相比。大笨熊同学,你的思维有偏激的成分,好像在美国生活得很不开心啊!
archer
(
) 发表于
2009-06-19 07:50:31
Archer同学,你整天在曼哈顿下城中城转,自然看到的都是“对人的尊重”。要不您去布鲁克林哈莱姆什么的转转?不过还是算了,弄不好是要出人命的。
芝加哥的生活常识是天黑以后不要去Roosevelt以南,Halsted以西,不知道相对应的纽约版本是什么样的。
上海城市里面虽然也有阶级分化,但绝对没有这么赤裸裸的。民工勾肩搭背逛徐家汇或者上海博物馆是司空见惯的,你在MOMA里几时见过穿hoodie的?
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-19 07:31:26
Archer,
我的意思是我认为美国对人的尊重是物质丰富的结果,而不见得是因为观念上比中国先进。
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-19 07:19:25
一不小心就打开了自由主义这个争议性很大的话题。理论上,意识形态上的分析不是我的擅长,我来说说我的个人体会和观察吧。因为我是学习艺术管理的,对纽约的艺术机构的情况比较熟悉。我就来讲讲纽约这里怎么把尊重个人这个观念落实到实际操作中的。在纽约生活过的人对这里的文化活动之丰富,品类之全之高都会有印象。我也经常去美术馆和剧院,这里的主要美术馆都设有残障人士的无障碍设施,同时他们还提供专门为残疾人进行艺术讲解的服务,MOMA(纽约现代艺术美术馆)有一个专门为老年痴呆症患者设立的项目,每年在专门讲解员的带领下组织这些老年人参观美术馆,交流和讲解观赏艺术作品的体验。像这种为痴呆症患者提供讲解服务的不止MOMA一家。在为残障人士提供服务这个方针下,艺术机构将工作细化,比如有为盲人设立的触摸式体验艺术项目,有为视力不佳的人提供的大号字宣传介绍材料......我年初去华盛顿的国家美术馆的时候还专门收集了一本为visually impaired人士提供的小册子。册子是黑白印刷的,做得很简单,那分关心却在那里,你是可以感受到的。这些项目和国内那种常见的关怀弱势群体的项目的区别之处在于,这些不是做做样子,当模范和典型的。这里的残疾人确实可以享受达种种便利。
我说的这些在我看来就是将尊重个体这个观念具体化,落实到现实生活中去的例子。
意识形态之争都是抽象和空洞的,多关注实际层面的细节吧。
archer
(
) 发表于
2009-06-19 06:18:35
但你的结论“美国社会对个体的尊重和关注度明显高于国内”会被广泛地(同时也许是错误地)理解为你在暗示“美国好,好啊好啊就是好”;也许你仅仅在表达中美的个人主义和集体主义的“区别”而非“差距”。插一句,人都有自己的活法;集体主义及伴随其的对个体的相对不重视与不人性并没有必然联系;而我还是对西方是否真的像国内宪派的《完美民主101》教科书中说得那样尊重个人价值存疑(书名我编的;那NPR节目看起来像八卦的社会新闻,中国深夜很多讲某某人的传奇故事的节目;我到现在也不知道“尊重个人价值”这么好的帽子是指西方人的哪些广泛具体行为或现象)。
又及,我承认我最近草木皆兵。在看到那么多不靠谱的对中国的指责和批评后,我对任何有批评中国的苗头的文章都开启了防火墙,并且开始倾心于有管制、引导的言论ZY。
anon
(
) 发表于
2009-06-19 04:10:38
大笨熊,美国社会对个体的尊重和关注度明显高于国内这个是事实吧。我所的判断是整体性,不是绝对的。而且你所说的例子能够成为新闻,本身就证明了美国社会在尊重个体价值方面的主流意识形态。
国内媒体根本就不会把这个当成新闻。
archer
(
) 发表于
2009-06-19 02:23:05
CINOS 的说法恰恰证明了我的观点,“大家对此(生产过剩)可能造成的伤害还认识不足”。
当然CINOS也用了99年前总理用加大国家投资对抗98年亚洲金融风暴并取得成功的例子来证明他/她的“发展阶段不同,不能和美国的“过剩”比较“的观点”。我不想对此反驳,争论无意义,而且客人们在主人的博客上你来我往更是对主人的不尊重。
再加一点,说中国生产过剩是颗定时炸弹并不等同于”看衰中国“或”中国崩溃论“。只不过很多不应该付出的代价因为各种错综复杂的利益纠葛没有避免,而且最后结果往往是全民买单,并且是在信息、权利和资源不对称的情况下让平民百姓们不知不觉的买单。不仅中国是这样,全世界都是如此。这好像又涉及到人类社会的”power relationship“。也许维舟有兴趣就这个话题再写一篇?
维舟 回复 anonymous 说:
兼答anonymous及CINOS两位:
如我文中所言,现实中经常存在两种以上矛盾的趋势,所以我想你们如果要争论下去,证明自己观点是正确的,我想对你们来说都不是难事。虽然中国人口庞大,但我并不认为这就是它能幸免于过剩危机的根本原因;只不过生产过剩也并不全是坏事,我们不要从竞争中只看到其浪费的一面。另外如果看看《美国企业史》,当初美国资本积累时期的穷凶极恶(“信息、权利和资源不对称”比中国当代绝对有过之而无不及)。
科技史家Lynn White Jr.曾说:“要反对像李约瑟那么强有力头脑所长期执著的基本信念,那么通泛地陈述相反见解是没有价值的:只有事实才管用。”我觉得这话用在我们争论中国发展问题时也是正确和警醒人的。
(2009-06-19 09:41:18)
anonymous
(
) 发表于
2009-06-19 01:31:37
我对匿名网友生产过剩的提法有意见。中国的海量人口是能逐步消化过剩产能的,不会造成特别严重的危机,这从1999年后的“生产过剩危机”就能看出来,朱镕基为了解决通货紧缩,贷款发债搞出几千亿过剩产能,最后不但产能消化了,反而成了中国新一轮发展的有力基础。发展阶段不同,不能和美国的“过剩”比较。
现在其实离持续了几十年的中国经济前景大争论的结束已经不远了。只要发展速度保持前30年的平均速度9%,汇率再占点便宜,2020年GDP总量就超美了,按悲观预计,2030怎么着也能超。所以,如果第三次世界大战不爆发,如果土共还在,如果一切的一切顺利的话,11年之后,我们就可以结束这场争论啦!
CINOS
(
) 发表于
2009-06-18 23:47:05
美国相信每个个体的独一无二和价值,所谓人性化啦。
这个也不过是表面现象而已,或者说不是每个人都有资格做“人”的。今天NPR还在说低收入小朋友拿着哭胖去看牙医结果被bs然后造成一辈子心理阴影的故事。。。
dabenxiong
(
) 发表于
2009-06-18 16:43:35
美国相信每个个体的独一无二和价值,所谓人性化啦。中国人人多命贱,没那么多讲究了。
我在纽约生活的日子感觉到,美国比之与中国是一架更为精致的机器,我们中国还毛里毛躁的,就跟好衣服和便宜的日常衣服一样,越是精致的东西越难伺候出了毛病修理起来更费劲。经济制度也有相同之处吧。
不管看好中国还是看坏中国,作为中国人的事实是没有办法改变的,移民到爪哇岛也没有用。对于我们国家还是要乐观一点,想想清末民初,还有战争时期,那么恶劣的环境都过去了,真是觉得自己生逢其时。
维舟 回复 archer 说:
你的机器比喻很有趣,但也不尽然。拉美国家当初也不算很精致的机器,像巴西1968-73年经济增长率高达年均11%,此后却一蹶不振难以修复。发展中国家的现代化进程常常被巨大的挫折打断、延迟,能几十年顺利发展爬入第一梯队的,迄今只有日本一家而已。
(2009-06-18 16:43:29)
archer
(
) 发表于
2009-06-18 14:33:12
以行业分析为业的人主要习惯于从短期来进行判断,长远的判断难以产生利润,从每个月,每个季度,每个行业来考察,问题都不少,所以倾向于悲观
维舟从长远考虑,从纵向的角度来比较中国过去和现在遇到的问题,对中国前景比较有信心
可能并没有实际的分歧
恩 说得对 这的确是我应该改进的地方。很多朋友也说我看东西太细 有的时候容易忽略的大东西。
补充一句,我对中国前景还是有信心的,不过总觉得只是中国人民太苦,输不起,有可能思虑过度,呵呵。
维舟 回复 xm 说:
有良知的知识分子都对底层民众怀有深切同情,我自己也是农村清贫家庭出身,但我觉得中国民众并没有想象的那么“输不起”,美国民众只怕更怕输吧?就像《潜伏》里余则成说怕结婚后自己将来牺牲,翠平会受不了,结果她冷冷地说:“你没见过太行山的女人是吗?我一天发20多个烈士证,那么多烈士家属,也没见谁哭哭啼啼的!”
(2009-06-18 11:28:12)
xm
(
) 发表于
2009-06-18 10:39:01
谢谢维舟 您推荐的书有时间一定看看 以后其他人文社科方面有什么问题还希望能请教您。
你业余的东西都写这么好,可以看出来您逻辑和思辨能力的强大,本职研究应该更出色。
我觉得大家分享的更多应该是分析思维逻辑和方法,其次才是结论,而且不必太当真。方法和逻辑正确了,不同的结论更多的因为大家占有的材料和获得的信息不尽相同。
维舟 回复 xm 说:
结论不同是很正常的,君子和而不同嘛。我觉得关键是大家都能从讨论中尊重彼此的观点,能有所学习改进来弥补自己观点的漏洞——一个人不可能每句话都是正确的,承认这一点没什么羞耻。
(2009-06-18 11:20:49)
xm
(
) 发表于
2009-06-18 10:31:12