中午看了新到的《中国国家地理》，翻到卷首语“茶的力量”，刚看了两段就觉得颇不是滋味。文中认为“四大发明”是西方人的角度选出的，但在我们中国人眼里，指南针和火药都“也没什么”，而“印刷和造纸毕竟是文化人的事，在老百姓看来，比起茶、丝绸、陶瓷、纺织、中医来，还是次要的”，因此“用四大发明来代表中国文明，实在是一种误解”。所以，作者认为可“把握中国文明精髓”的是上面除纺织之外的“新四大发明”。

作者是该杂志的执行总编单之蔷，好象每期他都写“卷首语”，质量参差不齐。这次我尤为失望。当年杨逍对着何太冲冷笑一声：“昆仑派真是越来越不长进了！”此处也可以将“昆仑派”三字替换为《中国国家地理》。

这里有几个明显错误或我不赞成的论点：1，培根在《新工具论》中提到的是“三大发明”，并无造纸一项；2，指南针和火药在我们中国人眼里“没什么”，它就“没什么”了吗？印刷和造纸只是“文化人的事”吗？作者居然还说“其他发明都没有像茶这样广泛而深刻地影响了世界”，姑且不说别的，把茶当作一项发明，倒也是作者的“发明”。

最根本的一点是：无论培根还是马克思，在谈到这些伟大发明的时候本来就不是着眼于“代表中国文明”，而是对人类历史的进步。现在你却去驳斥人家本来就没有的观点。这好比两个人去下馆子，甲说想吃蛋炒饭，乙却惊讶地说：“你为什么要吃面？吃面不好啊。”——那别人一定觉得乙疯了。

简直没什么好说的了。对不起，批驳这种文章，有点胜之不武。

这种为“四大发明”翻案的文章，也不是第一回了，王渝生也提过中医药、赤道坐标、十进制、雕版印刷“新四大发明”（http://www.kepu.gov.cn/kpdt/file/0878.htm），不过他还是不至于着眼“代表中国文明”，并且也没准备取代四大发明，只说他提的四项也很重要，可与原来的平起平坐。

有一阵还满喜欢《中国国家地理》，虽然里面经常有些低级错误（例如这期说斯里兰卡面积和台湾差不多、以前还有将越南启定帝翻译为“凯德帝”，懒到连基本工具书也不查），不过最近越来越不喜欢的原因还是在于它实在写得过于“科普”，很不深入。如前一阵策划的“中国最美的地方”专辑（实际即康巴藏区），好多内容google一下都有了，何必再烦劳印刷出来？